Disponer más del tercio de libre disposición no implica la nulidad de la donación

Casación N° 4079-2017-Huancavelia: La Corte Suprema señaló que realizar una donación excediendo el tercio de libre disposición no implica la nulidad del acto jurídico, pero que, dependiendo de las circunstancias, puede tornarse ineficaz. 

A partir de la muerte del donante recién se puede determinar si el acto jurídico contravino la regla de solo disponerse del tercio de libre disposición, debiendo en dicho caso proceder únicamente la invalidez del exceso y no de toda la donación, es decir, debe reintegrarse a la legítima la parte que se ha disminuido indebidamente.

En consecuencia, exceder el tercio de libre disposición no configura per se la nulidad del acto jurídico de donación, pues esta es válida como negocio jurídico, otra cosa es que sus efectos deban reducirse o suprimirse. En ese sentido, el heredero forzoso está facultado para proteger su legítima cuando lo donado exceda lo que el causante puede disponer por testamento, estando para ello facultado como titular de la acción de reducción o supresión de la donación excesiva.

Lo mencionado anteriormente representa una correcta interpretación del artículo 1629 del Código Civil, el cual dispone: “Nadie puede dar por vía de donación, más de lo que puede disponer por testamento. La donación es inválida en todo lo que exceda de esta medida. El exceso se regula por el valor que tengan o deban tener los bienes al momento de la muerte del donante”.

Por lo tanto, en caso de un exceso en el porcentaje donado, solo será inválido respecto al monto que fue excedido, más no será nulo todo el acto jurídico de la donación.

Se inició un proceso de nulidad del acto jurídico contenido en una escritura pública de donación, la cual se hizo aparentemente fraudulenta respecto a un anticipo de legítima y un inmueble.

Al respecto, la demandante alegó que los porcentajes de asignación de la supuesta heredera excedieron en proporción a lo que señala la ley, ello porque el padre del donante habría dispuesto mediante donación mucho más del tercio de libre disposición hacia la demandada, quien tenía una partida de nacimiento que recién fue modificada luego de la supuesta donación del inmueble materia de litis. En ambas instancias se resolvió en favor de la parte demandada.

Así las cosas, la demandada interpuso recurso de casación contra la sentencia de vista y, nuevamente, recibió una negativa, ya que la Sala Suprema coincidió con lo resuelto por las anteriores instancias.

Además, para la Corte Suprema no resultaba razonable que, en los testimonios de escritura pública de donación y anticipo de legítima, que fueron suscritos por el causante y la demandada sospechosamente el mismo día, esta última se haya identificado con una libreta electoral que recién obtuvo un año después. Por estas razones, declaró nulos los actos jurídicos de anticipo de legítima y donación.