El Ministerio de Salud deberá otorgar la píldora del día siguiente de forma gratuita

Publicado el 01 de abril, 2023

Udeapolis Informa

Comparte:

El Tribunal Constitucional exhorta al Ministerio de Salud a distribuir de forma gratuita a nivel nacional el anticonceptivo oral de emergencia

 

El 21 de marzo de 2023, el Pleno del Tribunal Constitucional emitió la Sentencia 197/2023, contenida en el Expediente N.º 00238-2021-PA/TC, en el proceso iniciado por Violeta Cristina Gómez Hinostroza contra el Ministerio de Salud. La demandante solicita que el Ministerio de Salud informe y distribuya gratuitamente el anticonceptivo oral de emergencia (levonorgestrel) (en adelante, AOE) en todos los centros estatales, alegando la vulneración a los derechos fundamentales a la igualdad y no discriminación, a la información, a la autodeterminación reproductiva, entre otros.

La demandante señala que, como mujer en edad reproductiva, puede acudir a la vía judicial al haber sido afectada con la prohibición de no poder acceder gratuitamente a la AOE en los centros de salud del Estado, además de que se está ante un caso de protección de intereses difusos. Respecto a la sentencia recaída en el Expediente N.º 2005-2009-PA/TC, que removió la entrega gratuita de la AOE, indicó que actualmente existe consenso científico que la píldora no es abortiva, por lo cual se debe adaptar la sentencia señalada al nuevo consenso científico; es más, dicha sentencia consideró que, de determinarse que la AOE no es abortiva, se deberá revisar la decisión tomada en ese momento.

Por su parte, el Ministerio de Salud contestó la demanda, señalando que sí informa a la población sobre la AOE a través de su página web, incluyendo sus lugares de adquisición. Asimismo, indica que se ha limitado a acatar lo señalado en la sentencia recaída en el Expediente N.º 2005-2009-PA/TC, pese a disentir de lo resuelto en aquel pronunciamiento.

En primera instancia, la demanda fue declarada fundada y se ordenó al Ministerio de Salud a informar y distribuir de forma gratuita la AOE en todos los establecimientos de salud del Estado, dado que se ha comprobado que la misma no es abortiva, que el embrión no califica como concebido, y que sólo las personas de escasos recursos no pueden acceder a la misma. Por su parte, en segunda instancia, se declaró improcedente la demanda, dado que no resulta procedente el amparo sobre amparo contra pronunciamientos del Tribunal Constitucional. Cabe resaltar que, desde el 19 de agosto de 2016, el Ministerio de Salud brinda la AOE de forma previsión, debido a la medida cautelar de no innovar concedida en favor de la demandante.

A pesar de que ambas instancias han diferido en sus conclusiones, el Tribunal Constitucional concluye que no se trata de un proceso de amparo contra amparo, ya que la demandante no cuestiona la sentencia emitida en el Expediente 02005-2009-PA/TC, sino que solicita la adaptación de la misma a las circunstancias actuales.

En este sentido, la demanda constitucional busca que el Ministerio de Salud cumpla con informar y distribuir gratuitamente la píldora del día siguiente en todos los centros de salud del Estado. De esta manera, se concluye que no se trata de un proceso de amparo contra amparo, sino de una demanda constitucional que busca adaptar lo que fue dispuesto por el Tribunal Constitucional en atención a la condicionalidad establecida en su propia argumentación.

En la sentencia emitida en el Expediente 02005-2009-PA/TC, se estableció que había una duda razonable sobre si la AOE era o no abortiva, por lo cual se removió de la política pública del Ministerio de Salud; sin embargo, en la misma se indicó que, una vez se tenga un grado de certeza de que no es abortiva, se deberá reconsiderar lo decidido.

A fin de llevar ello a cabo, el Tribunal Constitucional demuestra a lo largo de la presente sentencia que, actualmente, existe consenso científico de que la AOE no es abortiva, en tanto previene la ovulación, mas no la detiene una vez que el óvulo ha sido fecundado; incluso la Agencia Norteamericana para la Administración de Alimentos y Drogas (en adelante, FDA), entidad bajo la cual el Tribunal Constitucional justificó su decisión en la sentencia emitida en el Expediente 02005-2009-PA/TC, también descarta expresamente que la AOE sea abortiva.

Demostrado esto, el Tribunal Constitucional ratifica la constitucionalidad del reconocimiento de la AOE como método de planificación familiar integrante de la política pública del Estado, así como su inclusión dentro del kit para la atención de casos de violencia sexual. Y es que el AOE tiene una incidencia importante para toda mujer, adolescente y niña que ha sido víctima de violación sexual, en tanto puede coadyuvar a evitar embarazos no deseados producto de tal acto ilícito penal, con mayor impacto en aquellas víctimas de escasos recursos económicos.

Por otro lado, el Tribunal Constitucional hace referencia a los derechos reproductivos de la mujer, consagrados en el artículo 6 de la Constitución y en el artículo 6 de la Ley N.º 26842, Ley General de Salud. En ellos, se establece que se reconoce a la mujer la libre y responsable elección de tener hijos, la oportunidad de la reproducción, la frecuencia, la cantidad de hijos que desea tener, la elección de la persona con quien desea tenerlos, y elegir libremente el método anticonceptivo de su preferencia.

Respecto a las alegadas vulneraciones al derecho a la igualdad y no discriminación, el Pleno señala que la abstención del Estado de distribuir la AOE gratuitamente viola el derecho a la igualdad, pues, sin su intervención, sólo podrán acceder a la AOE quienes tienen el dinero para adquirirla. Así, resulta necesario realizar el trato diferenciado, por lo cual se exhorta al Ministerio de Salud a distribuir gratuitamente la AOE.

Sobre el derecho a recibir información, el Tribunal Constitucional señala que la sola divulgación de la gratuidad de la AOE en el portal web institucional del Ministerio de Salud resulta insuficiente, dado que los sectores menos pudientes, quienes se verían más beneficiados por la política pública señalada líneas arriba, no tienen acceso a Internet. Por ende, resulta imperativo que el Ministerio de Salud informe a toda persona, mujer y/o a los padres, tutores, o quienes se hagan cargo de ellas, de las especificaciones, características y funcionalidad de la AOE; y que absuelva todas las dudas que se le suministre al respecto.

 

Revisa la sentencia aquí

Comparte:

¿Te ha resultado útil este artículo?

0 de 0 personas encontraron este artículo útil

Gracias por realizar un aporte!

Artículos relacionados

La imposición de multas no puede ser automática (Exp. N.º 03846-2012-PA/TC)

El Tribunal Constitucional señala que la aplicación de multas debe ser motivada por el Juez en la Resolución Judicial que la interpone

Es posible solicitar información sobre un proceso penal que se encuentra en etapa de juzgamiento (Exp. N.º 4181-2017-HD)

El Tribunal Constitucional determina que el proceso penal es reservado solo en la etapa de instrucción, a fin de optimizar y proteger la investigación

La revocación de la suspensión de la ejecución de la pena no es más que un efecto del incumplimiento de las reglas de conducta impuestas (Cas-1686-2021 Lima Norte)

La Corte Suprema señala que el pago tardío de las obligaciones pecuniarias derivadas de un proceso de alimentos no constituye el cumplimiento de las reglas de conducta que amerite la suspensión de ejecución de la pena

No se puede cuestionar la maternidad acaecida por fecundación in vitro, a pesar de que la donante y la gestante no sean la misma persona (Cas. 1520-2017 Lima)

La Corte Suprema señala que no se puede solicitar la anulabilidad del reconocimiento realizado por la madre que gestó al hijo a través de la fecundación in vitro, aunque no haya sido la donante del material genético para su concepción

Historia jurisprudencial - La sentencia que, por primera vez, señala que, una vez promulgada una Ley, esta se independiza de las intenciones del legislador y cobra vida autónoma (Exp. N.º 0014-1996-AI/TC)

En una de sus primeras resoluciones, el Tribunal Constitucional señala que la Ley se desliga de la intención del legislador una vez emitida, aplicando este concepto en la regulación de la esterilización quirúrgica como política de Estado

El periodo de prueba se suspende junto al contrato laboral cuando el trabajador es víctima de un accidente de trabajo (Cas. Lab. 28242-2018 Del Santa)

La Corte Suprema prohíbe el despido del trabajador que se encuentra bajo suspensión imperfecta por accidente de trabajo, cuando éste se encuentra en periodo de prueba

La unión de hecho presenta tres presupuestos, los cuales deben cumplirse en conjunto para darle validez jurídica (Cas. 3241-2018-Piura)

La Corte Suprema señala que el matrimonio religioso no puede suplir al requisito de acreditación de la unión civil

Mantener a un trabajador sin darle labor efectiva debido a su traslado a otra empresa como parte del bloque patrimonial representa un acto de hostilidad (Cas. Lab. N.º 12839-2019 Lima Norte)

La Corte Suprema establece que se afecta la dignidad de la persona como trabajador cuando el empleador, sin justificación alguna, restringe sus labores efectivas, lo cual implica la vulneración al derecho al trabajo

Ya no es posible presentar recursos de agravio constitucional contra sentencias constitucionales fundadas relativas a delitos de tráfico ilícito de drogas, lavado de activos y terrorismo (Exp. N.º 1945-2021-HC)

El Tribunal Constitucional señala que el legislador ha prohibido la posibilidad de presentar recursos de agravio constitucional contra sentencias constitucionales fundadas de manera absoluta

El inicio del plazo prescriptorio de la facultad de la Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria aduanera y aplicar sanciones, así como para exigir su pago, se realiza de forma secuencial (Casación N.º 7275-2021-Lima)

La Corte Suprema fija precedente vinculante, señalando que la determinación de la obligación y la exigencia de su pago son momentos distintos, por lo cual, el plazo de prescripción del segundo depende de que se establezca la multa primero

Los choferes de buses interprovinciales están excluidos de la jornada máxima de trabajo, debido a la naturaleza intermitente de sus labores (Cas. N.° 1235-2019 La Libertad)

La Corte Suprema se pronuncia sobre el régimen laboral de los choferes de buses interprovinciales señalando que están excluidos de la jornada máxima de trabajo, dada la naturaleza intermitente de sus labores brindadas con períodos de inactividad

La solicitud de cambio de centro penitenciario debe ser adecuadamente fundamentada (Exp. N.º 1287-2022-HC/TC)

El Tribunal Constitucional sigue su corriente jurisprudencial al señalar que el traslado de un interno a otro centro penitenciario debe realizarse cuando éste justifique adecuadamente dicha solicitud